«Борис, ты не прав». Егор Лигачев о перестройке. Егор Лигачёв: человек, который сказал Ельцину «Борис, ты не прав! Автор фразы борис ты прав

«Борис, ты не прав!»: история крылатой фразы эпохи перестройки. Упрёк в адрес Бориса Ельцина оказался пророчеством, но никто его тогда не услышал.

Член Политбюро ЦК КПСС Егор Лигачев. 1990 год. В далеком 83-м… Эпоха перестройки в Советском Союзе оставила в памяти народной куда больше горьких, нежели радужных воспоминаний. Пора больших надежд завершилась крушением страны, что наложило негативный отпечаток на восприятие этого исторического периода. Но фразу «Борис, ты не прав!», ставшую крылатой, с улыбкой вспоминают даже те, кто в силу возраста мало что помнит о той эпохе. Однако вопрос о том, в чём же на самом деле был неправ Борис, кто уличил его в неправоте и как фраза стала частью народного фольклора, повисает в воздухе. Начать, пожалуй, стоит издалека, с 1983 года, когда новый лидер СССР Юрий Андропов, обновляя управленческие кадры, привлёк на работу в Москву 63-летнего первого секретаря Томского обкома КПСС Егора Лигачёва. Для реалий первой половины 1980-х годов 63-летний Лигачёв, не страдавший, к тому же, тяжёлыми заболеваниями и отлично зарекомендовавший себя на прежнем месте, был вполне молодым и перспективным политиком. В Москве Лигачёв занял пост заведующего отделом ЦК КПСС, а позже стал и секретарём ЦК КПСС.

Лев Зайков, Егор Лигачёв и Михаил Горбачёв. 1988 год. Протеже товарища Лигачёва Лигачёв пользовался доверием Андропова, который поручил ему дальнейшие мероприятия по подбору новых кадров. В частности, Андропов посоветовал присмотреться к 52-летнему Первому секретарю Свердловского обкома КПСС Борису Ельцину. Лигачёв съездил в Свердловск и остался чрезвычайно доволен увиденным, посчитав, что Ельцин - это именно тот человек, который необходим стране в эпоху перемен. Правда, выдвижение Ельцина на работу в Москву состоялось только два года спустя - после смерти Андропова начатый было процесс реформ забуксовал и возобновился только в 1985-м, когда пост лидера СССР занял Михаил Горбачёв. Так, по рекомендации Егора Лигачёва, свердловчанин Борис Ельцин оказался в большой советской политике. В декабре 1985 года Ельцину было оказано высочайшее доверие - он был выдвинут на пост первого секретаря Московского горкома партии, что делало политика одним из самых влиятельных людей в стране. Вскоре по Москве пошли слухи о необычайной демократичности нового руководителя столицы: он якобы лично знакомился с ассортиментом продуктовых магазинов, лечился в обычной поликлинике и даже ездил на работу на трамвае. Партийная опала и народная любовь Популярность Ельцина стала расти как на дрожжах, даже превышая популярность Михаила Горбачёва. То ли это вскружило голову политику, то ли проснулись личные амбиции, однако вскоре Ельцин начал жёстко конфликтовать с партийными соратниками. 21 октября 1987 года на Пленуме ЦК КПСС Ельцин резко выступил против медленных темпов перестройки, раскритиковал коллег, в том числе Лигачёва, и добрался даже до Горбачёва, заявив о том, что вокруг генсека начинает формироваться «культ личности». Тональность выступления Ельцина не вписывалась даже в рамки объявленной в стране «перестройки». Товарищи по партии, включая тех, кто симпатизировал Ельцину, объявили его демарш «политически ошибочным», после чего он попал в опалу и был снят с должности первого секретаря Московского горкома партии. В традициях КПСС не было принято выносить сор из избы, потому текст речи Ельцина нигде не публиковался. Зато в «самиздате» появились десятки версий этого выступления, не имевших ничего общего с реальностью. В некоторых из них Ельцин едва ли не матом крыл Горбачёва и был похож больше на портового грузчика, чем на политика. Именно с этого легендарного выступления и началась слава Ельцина как оппозиционера. Именно тогда советские граждане, начавшие разочаровываться в Горбачёве, стали воспринимать Ельцина как альтернативу Михаилу Сергеевичу.

Михаил Горбачёв и Борис Ельцин во время вечернего заседания внеочередной сессии ВС РСФСР Пророк в рядах КПСС Времена перестройки в плане внутрипартийной борьбы были не столь жёсткими, как предыдущие эпохи, потому опальный Ельцин, лишившись поста «хозяина Москвы», остался в элите на посту первого заместителя председателя Госстроя СССР. Ельцин, тяжело переживавший отстранение от должности, тем не менее, к лету 1988 года понял, что в его нынешнем положении «бунтаря» есть немало преимуществ, и стал развивать амплуа «оппозиционера». 1 июля 1988 года Ельцин выступил на XIX партийной конференции. Он обрушился на привилегии высших государственных лидеров, критиковал «застой», в котором, по его мнению, повинно всё Политбюро как «коллективный орган», призвал удалить из Политбюро Лигачёва, а в итоге обратился к делегатам с призывом реабилитировать его за выступление на Пленуме. В разгар речи Ельцина вмешался Лигачёв. Политик, который в своё время выдвинул свердловчанина, заметил: - Ты, Борис, не прав. Мы расходимся с тобой уже не только в тактике. Борис, ты обладаешь огромной энергией, но эта энергия не созидательная, а разрушительная! Ты свою область посадил на талоны… Ельцин проигнорировал замечание и продолжил выступление.

Фраза, скорее всего, не стала бы крылатой, если бы вскоре её не использовал в одном из монологов «на злобу дня» юморист Геннадий Хазанов. В насквозь политизированном СССР конца 1980-х шутка, связанная со сражением «народного героя» Ельцина и партноменклатуры, немедленно стала чрезвычайно популярной. С этого момента её взяли на вооружение сторонники Ельцина, выходившие на улицы с плакатами «Борис, ты прав!» и даже «Правь, Борис!». Последнее пожелание в скором времени исполнилось. И чем дольше Борис правил, тем более пророческими казались слова Лигачёва: «Борис, ты обладаешь огромной энергией, но эта энергия не созидательная, а разрушительная!»… Да вот толку от этого пророчества уже не было никакого. Разрушительная энергия Ельцина сделала своё дело. А народу на память от той эпохи из хорошего осталась только крылатая фраза… ©

Упрёк в адрес Бориса Ельцина оказался пророчеством, которое никто не услышал.
Член Политбюро ЦК КПСС Егор Лигачев. 1990 год.


В далеком 83-м…

Эпоха перестройки в Советском Союзе оставила в памяти народной куда больше горьких, нежели радужных воспоминаний. Пора больших надежд завершилась крушением страны, что наложило негативный отпечаток на восприятие этого исторического периода.
Но фразу «Борис, ты не прав!», ставшую крылатой, с улыбкой вспоминают даже те, кто в силу возраста мало что помнит о той эпохе. Однако вопрос о том, в чём же на самом деле был неправ Борис, кто уличил его в неправоте и как фраза стала частью народного фольклора, повисает в воздухе.
Начать, пожалуй, стоит издалека, с 1983 года, когда новый лидер СССР Юрий Андропов, обновляя управленческие кадры, привлёк на работу в Москву 63-летнего первого секретаря Томского обкома КПСС Егора Лигачёва.
Для реалий первой половины 1980-х годов 63-летний Лигачёв, не страдавший, к тому же, тяжёлыми заболеваниями и отлично зарекомендовавший себя на прежнем месте, был вполне молодым и перспективным политиком. В Москве Лигачёв занял пост заведующего отделом ЦК КПСС, а позже стал и секретарём ЦК КПСС.
Лев Зайков, Егор Лигачёв и Михаил Горбачёв. 1988 год.

Протеже товарища Лигачёва

Лигачёв пользовался доверием Андропова, который поручил ему дальнейшие мероприятия по подбору новых кадров. В частности, Андропов посоветовал присмотреться к 52-летнему Первому секретарю Свердловского обкома КПСС Борису Ельцину.
Лигачёв съездил в Свердловск и остался чрезвычайно доволен увиденным, посчитав, что Ельцин - это именно тот человек, который необходим стране в эпоху перемен.
Правда, выдвижение Ельцина на работу в Москву состоялось только два года спустя - после смерти Андропова начатый было процесс реформ забуксовал и возобновился только в 1985-м, когда пост лидера СССР занял Михаил Горбачёв.
Так, по рекомендации Егора Лигачёва, свердловчанин Борис Ельцин оказался в большой советской политике.
В декабре 1985 года Ельцину было оказано высочайшее доверие - он был выдвинут на пост первого секретаря Московского горкома партии, что делало политика одним из самых влиятельных людей в стране.
Вскоре по Москве пошли слухи о необычайной демократичности нового руководителя столицы: он якобы лично знакомился с ассортиментом продуктовых магазинов, лечился в обычной поликлинике и даже ездил на работу на трамвае.

Партийная опала и народная любовь

Популярность Ельцина стала расти как на дрожжах, даже превышая популярность Михаила Горбачёва. То ли это вскружило голову политику, то ли проснулись личные амбиции, однако вскоре Ельцин начал жёстко конфликтовать с партийными соратниками.
21 октября 1987 года на Пленуме ЦК КПСС Ельцин резко выступил против медленных темпов перестройки, раскритиковал коллег, в том числе Лигачёва, и добрался даже до Горбачёва, заявив о том, что вокруг генсека начинает формироваться «культ личности».

Тональность выступления Ельцина не вписывалась даже в рамки объявленной в стране «перестройки». Товарищи по партии, включая тех, кто симпатизировал Ельцину, объявили его демарш «политически ошибочным», после чего он попал в опалу и был снят с должности первого секретаря Московского горкома партии.
В традициях КПСС не было принято выносить сор из избы, потому текст речи Ельцина нигде не публиковался. Зато в «самиздате» появились десятки версий этого выступления, не имевших ничего общего с реальностью. В некоторых из них Ельцин едва ли не матом крыл Горбачёва и был похож больше на портового грузчика, чем на политика.
Именно с этого легендарного выступления и началась слава Ельцина как оппозиционера. Именно тогда советские граждане, начавшие разочаровываться в Горбачёве, стали воспринимать Ельцина как альтернативу Михаилу Сергеевичу. Михаил Горбачёв и Борис Ельцин во время вечернего заседания внеочередной сессии ВС РСФСР

Пророк в рядах КПСС

Времена перестройки в плане внутрипартийной борьбы были не столь жёсткими, как предыдущие эпохи, потому опальный Ельцин, лишившись поста «хозяина Москвы», остался в элите на посту первого заместителя председателя Госстроя СССР.
Ельцин, тяжело переживавший отстранение от должности, тем не менее, к лету 1988 года понял, что в его нынешнем положении «бунтаря» есть немало преимуществ, и стал развивать амплуа «оппозиционера».
1 июля 1988 года Ельцин выступил на XIX партийной конференции. Он обрушился на привилегии высших государственных лидеров, критиковал «застой», в котором, по его мнению, повинно всё Политбюро как «коллективный орган», призвал удалить из Политбюро Лигачёва, а в итоге обратился к делегатам с призывом реабилитировать его за выступление на Пленуме.
В разгар речи Ельцина вмешался Лигачёв. Политик, который в своё время выдвинул свердловчанина, заметил:
- Ты, Борис, не прав. Мы расходимся с тобой уже не только в тактике. Борис, ты обладаешь огромной энергией, но эта энергия не созидательная, а разрушительная! Ты свою область посадил на талоны…
Ельцин проигнорировал замечание и продолжил выступление.


Фраза, скорее всего, не стала бы крылатой, если бы вскоре её не использовал в одном из монологов «на злобу дня» юморист Геннадий Хазанов. В насквозь политизированном СССР конца 1980-х шутка, связанная со сражением «народного героя» Ельцина и партноменклатуры, немедленно стала чрезвычайно популярной.
С этого момента её взяли на вооружение сторонники Ельцина, выходившие на улицы с плакатами «Борис, ты прав!» и даже «Правь, Борис!».
Последнее пожелание в скором времени исполнилось. И чем дольше Борис правил, тем более пророческими казались слова Лигачёва: «Борис, ты обладаешь огромной энергией, но эта энергия не созидательная, а разрушительная!»…
Да вот толку от этого пророчества уже не было никакого. Разрушительная энергия Ельцина сделала своё дело.
А народу на память от той эпохи из хорошего осталась только крылатая фраза…

http://back-in-ussr.com/2016/07/boris-ty-ne-prav-istoriya-kr...

Егор Лигачев: "Почему-то никто никогда не вспоминает, что у фразы "Борис, ты не прав" было продолжение".
Фото Розы Цветковой

Егор Кузьмич Лигачев – одна из самых неоднозначных фигур перестройки. Поначалу один из главных соратников Михаила Горбачева, потом один из его главных оппонентов в Политбюро. После публикации якобы с санкции Лигачева в «Советской России» письма Нины Андреевой «Не могу поступиться принципами» был объявлен чуть ли не главным врагом перестройки. О событиях тех лет, разладе с Горбачевым и борьбе с алкоголизмом Егор Лигачев рассказал ответственному редактору «НГ-политики» Розе Цветковой.

– Егор Кузьмич, сегодня, через четверть века, как вы оцениваете такое понятие как «перестройка»?

– Во-первых, что означает перестройка? Есть два взгляда на нее, две позиции. Причем прямо противоположные. Первая позиция, которой я строго придерживаюсь и ради которой я трудился в Политбюро и в составе Центрального комитета партии, такова. Мы задумали социалистическую перестройку, то есть социалистическое обновление общества без демонтажа советской системы. Ведь к 80-м годам наша страна пришла с мощным экономическим и социокультурным потенциалом. И с огромным влиянием на ход мирового развития.

– Но разве перестройке не предшествовала так называемая брежневская эпоха застоя?

– Так считали наши недруги и противники. Но это сущая чепуха. 18 лет Леонид Ильич Брежнев был генеральным секретарем ЦК. В эти годы в три раза увеличился промышленный потенциал страны. На 50% увеличилось сельское хозяйство, почти на 50% возросла заработная плата в среднем у людей. За эти 18 лет построено пять крупнейших атомных станций, два гиганта автомобилестроения – КамАЗ и ВАЗ.

В это время не только строились тысячи отдельных предприятий, но и создавались целые производственно-территориальные комплексы. Я, к примеру, был самым активным участником создания Западно-Сибирского газохимического комплекса.

В первый год работы Леонида Ильича мы в Сибири добыли 1 миллион тонн нефти, в год его кончины, в 1982 году, страна получала 325 миллионов тонн нефти. Кроме того, в этом Западно-Сибирском газохимическом комплексе были созданы крупнейшие, мирового масштаба, нефтехимические комбинаты, построены десятки городов, проложены тысячи километров дорог и линий электропередачи. Какая же это эпоха застоя? Дай бог, чтобы сейчас была хоть тысячная часть этой эпохи.

– Но у советской экономики ведь было и немало проблем?

– Да, к тому времени уже накопились трудности, с которыми надо было разобраться. Например, все время возрастал разрыв между ростом производительности труда и эффективностью производства гражданской продукции по сравнению с развитыми странами Запада. Мы все больше и больше отставали. Наметилось серьезное отставание в развитии социалистической демократии – это тоже очень важно. Возрастал разрыв между платежеспособным спросом населения и его потребностью в высококачественных товарах народного потребления – дефицит товаров невероятно увеличивался. Копились проблемы между союзным Центром и республиками. Вот все это требовало изменений. Подобные перестройки уже были прежде в СССР – переход от военного коммунизма к нэпу, от нэпа к индустриализации и еще немало реформ. Так что ничего удивительного в самом процессе не было.

– Это, как я понимаю, ваше мнение о том, что такое перестройка. А что касается второй точки зрения?

– Другая позиция – это позиция Горбачева, Ельцина и его сподвижников. Ради оправдания своей измены социализму и предательства партии и народа они придумали следующее объяснение. Мол, советская система сделала многое (все знали, что она вошла в историю со славными страницами), но она не поддается реформированию, улучшению, совершенствованию. Надо ее сломать и заменить капиталистической. Вот их точка зрения.

Говорят, что была перестройка, но она не имела ни цели, ни программы, ни средств, потому и результаты такие. Неправильно это, совсем не так было. Четко и ясно была сформулирована цель – создание новой современной высокоэффективной экономики, дальнейшее улучшение материальной жизни народа и расширение реального участия трудящихся в управлении советским государством. Экономической основой программы перестройки было следующее – опережающий рост машиностроительного комплекса, его модернизация и на базе модернизированного машиностроительного комплекса расширение всего народного хозяйства и переориентация экономики на решение народных проблем на базе быстроразвивающейся науки и техники. Как это было обеспечено материально? В 12-й пятилетке – 1986–1990 годы – годы перестройки – было предусмотрено для модернизации машиностроительного комплекса, для опережающих темпов роста машиностроения и особенно станкостроения выделить 200 миллиардов рублей. Это в два раза больше, чем за предыдущие десятилетия. Кроме этого было выделено на создание современной легкой пищевой промышленности, высококачественных товаров народного потребления 70 миллиардов рублей, что значительно больше, чем за предыдущие 40 послевоенных лет. Кстати, я занимался вопросами модернизации пищевой и легкой промышленности и машиностроения. Так, в Америке было в это время в общем объеме пищевой промышленности 48% компьютеризированного оборудования, у нас – 1%.

– То есть мы серьезно отставали от развитых стран...

– Мы страшно отставали. Но перестройка имела цель, программу и все необходимые материальные средства.

С моей точки зрения, перестройка прошла в два этапа. Первый этап – 1985–1988 годы – активная фаза перестройки в рамках социализма, когда советская система не демонтировалась, а только реформировалась и улучшалась. Нам удалось остановить отрицательные тенденции в развитии общества, экономики, в развитии страны в целом. И обеспечить новый подъем в экономике, в улучшении жизни людей. В эту пятилетку увеличилось промышленное производство на 5% по сравнению с 3% предыдущей, 11-й пятилетки (1981–1985 годы). Сельское хозяйство выросло на 3% по сравнению с 1% в предыдущую. Мы получили в это время самый высокий урожай за всю российскую историю. Но главное – достижения в области социальной сферы. В это время было введено самое большое количество жилья – 625 миллионов квадратных метров. По сравнению с предыдущей пятилеткой на 20% увеличилось строительство жилья. Что касается строительства школ, детских садов, больниц, клубов, спортивных сооружений, то их число возросло от 15 до 51%.

Второй этап – 1989–1990 годы, когда начались уже процессы распада. Это период дезорганизации экономики, потребительского рынка, роста цен, обострения и до того существующего дефицита товаров, забастовок, национальных конфликтов. И заканчивается все разгромом Коммунистической партии.

– Каковы причины поражения идеологии перестройки, цели которой, как вы говорите, были весьма благородные?

– Первая причина – политическое перерождение группы руководителей страны и руководителей союзных республик. Почему, если они и так были руководителями и все имели? Все ради личного обогащения путем грабежа крупной народной собственности и ее присвоения. Сделать подобное при СССР им не позволяли ни советская власть, ни Коммунистическая партия. Лидеры республик не имели никаких счетов за рубежом в банках, крупной недвижимости, как, например, сейчас имеют люди, стоящие у власти и олигархи. Желание иметь крупную собственность и безраздельно управлять двигало этими людьми.

Вторая причина – мы прекратили, к великому сожалению, пренебрегая историей нашего народа, партии и государства, бороться с буржуазным национал-сепаратизмом. Это в конце своего пребывания в должности генерального секретаря признал и Горбачев. В республиках получили развитие, особенно в конце 80-х годов, национал-сепаратистские настроения.

Третья причина – резкое ослабление планового руководства страны. Сравнительно недавно Владимир Путин сказал, что погубили советскую власть потому, что планировали. Это абсолютно неправильно. Советская власть была загублена, потому что государство отказалось от планирования. Тут два фактора. Во-первых, в 1988 году начали вводить свободные договорные цены. Что это означает? Не планирующий орган устанавливает цены, а производитель и потребитель. Может, договорные цены и надо было вводить, но постепенно... Между тем Горбачев, Яковлев и другие настояли на том, что надо сразу дать право реализовать 30% продукции таким способом.

К чему это привело? У нас были предприятия, которые почти монопольно производили ту или иную продукцию – один-два завода изготавливали ее для всей страны. Когда есть планирование, это не опасно, потому что государство устанавливает цены. А когда производители сами устанавливают цену, они могут с потребителя сдирать три шкуры. Так у производителей появились огромные доходы. Можно было бы их пустить на техническое перевооружение. Но ничего подобного не было сделано, доходы пошли в дележ ограниченного количества лиц.

Плюс повлияли еще так называемые промышленные кооперативы. По предложению Совета министров были приняты решения ЦК о создании промышленных кооперативов. Они нередко создавались не на базе объединения мелких товаропроизводителей, а на базе аренды или выкупа государственной собственности. И потом эта продукция продавалась не населению, а предприятию по очень высокой цене. Когда начали работать кооперативы, и то, и другое стало прибежищем теневой экономики, теневого капитала. Прибежищем гусинских, березовских и других. Там и зарождались олигархи. Фактически это было разгосударствление госсобственности, передача в частные руки, потому что кооператив – это была оболочка, за ней скрывались три-четыре хозяина, которые брали главный куш, а остальные – наемные работники.

Очень подорвал экономику рост дефицита. Мы увеличили зарплату за пятилетку на 65%, а производство товаров на 19%. О том, что надо было сделать, даже Горбачев недавно сказал: закупить товары за рубежом. Деньги и возможности были. Но на это не пошли, Николай Рыжков не пошел как глава правительства. Это привело к опустошению магазинов, очередям.

Еще одна причина – политический карьеризм, образование фракций, групп и платформ внутри партии, разрыхление идейных и конституционных основ партии, которые в конце концов привели к разрушению страны. Прекратил работать секретариат, а это уставной орган, и в нем начали концентрироваться силы, которые готовы были оказать сопротивление разрушению государства. К этому времени уже обновился весь состав Политбюро. Я, например, за полтора года фактически был выведен из состава Политбюро, Верховного Совета, состава ЦК. Горбачев тогда настаивал: не вмешивайтесь в выборы, в экономику. То есть партию отстраняли от большой политики и экономики. Все это в декабре 1991 года привело к контрреволюционному государственному перевороту, распаду Советского Союза – это был конец перестройки.

– Зачем в этих сложных условиях начинали громкую антиалкогольную кампанию?

– В основе борьбы против алкоголизации было два фактора. Первый – к 1985 году за предыдущие 20 лет значительно увеличилось производство и потребление алкоголя. Душевое потребление алкоголя в чистом спирте было в это время примерно 8–10 литров. В ту пору в других странах было в 3–4 раза меньше. Второй фактор – все время нарастало требование среди наших людей, трудовых коллективов и общественности поставить преграду пьянству и алкоголизму. Вот интересное явление, когда Юрия Владимировича Андропова избрали в 1982 году генеральным секретарем, он получил десятки тысяч писем и телеграмм. Почти в каждом письме упоминалось одно требование – обуздать пьянство и алкоголизм. Это было не одно письмо, я их читал, это был настоящий стон жен, детей и мольба спасти мужей, сыновей от пьянства и алкоголизма. Эти два обстоятельства побудили нас начать алкогольную кампанию.

Говорят, у нас особых целей-то никаких не было, просто побороть. Ничего подобного. У нас четко и ясно была сформулирована цель – сбережение народа. Многие считают, что это термин Солженицына – «сбережение народа». Это выражение принадлежит еще Михайле Ломоносову. Мы его взяли и стали использовать для укрепления нравственного начала, для укрепления семьи, здоровья.

– Какими способами вы стремились вести эту кампанию?

– Первое, мы старались улучшить условия жизни людей: жилье, социально-культурные учреждения, зарплата. Второе, да, мы пошли на резкое сокращение производства водки на 40%, увеличили шампанского на 60%, оставили коньяк – нас армяне уговорили оставить – и покончили с бормотухой. Бормотуха была ликвидирована полностью. Третье – это пропаганда и организация здорового быта трудящихся. И еще, что очень важно: сильно была повышена ответственность руководителей областей, краев, республик, малых и больших трудовых коллективов за преодоление пьянства на производстве и в быту. И прямо хочу сказать, тот, кто не справлялся с этим злом, снимался с работы, исключался из партии, даже с высоких постов.

– Каковы были результаты антиалкогольной борьбы?

– Сейчас говорят, что результатов не было. Ничего подобного. Наша антиалкогольная кампания при всех ее ошибках спасла от полмиллиона до миллиона человек. Резко снизилось с 10 до 6 литров на душу населения производство и потребление винно-водочной продукции. Статистика говорит, что в эти годы население ежегодно увеличивалось на 500 000 человек, то есть рождаемость превышала смертность. Это одно из главных завоеваний. Кроме того, следует сказать, что впервые во многих семьях стали видеть трезвых мужей, как нам писали, а пьяные стали опасаться появляться на улице. В это время на 25–30% сократились производственный травматизм, преступность, прогулы, увеличились вклады на сберкнижки на 45 миллиардов рублей, увеличилась продажа безалкогольных напитков на 60%.

Очень важно, что в ходе этой кампании отучили всех руководителей пить за счет государственных средств. Очень многие любили пить на дармовщинку, собирались, пили, обсуждали важные кадровые вопросы, а потом предъявляли счет государству. Это было решительно искоренено, хотя мы нажили себе много противников.

– Но ведь у проводимой кампании обнаружились и серьезные недостатки?

– Одной из отрицательных черт стало оживление самогоноварения. Нас обвиняют в двух вещах: якобы вырубали виноградники и организовывали очереди. Очереди были из-за того, что мы резко сократили производство алкогольных напитков. Я хочу спросить товарищей, которые нас обвиняют в создании очередей: а что, алкоголь – это продукт питания, без него не прожить? Жизнь одного спасенного человека стоит дешевле, чем стояние в очереди? Тем более общепризнанно: алкоголь – это яд.

Да и по поводу вырубки виноградников: в Советском Союзе до антиалкогольной кампании их было 1 миллион 260 тысяч гектаров, после активной фазы антиалкогольной политики – 1 миллион 230 тысяч гектаров. Цифры говорят сами за себя. Я помню, однажды на заседании Верховного Совета господин Собчак – такой был антисоветчик, который все время занимался антисоветскими выпадами и ничего не сделал доброго народу, – сказал, обращаясь к краснодарцам: вот вы-де вырубаете виноградники. После его выступления краснодарцы взяли слово и сказали: Собчак, мы просим вас завтра за наш счет поехать вместе с нами и показать, где мы вырубаем виноградники. После этого Собчака слышно не было.

Сегодня же вообще не ведется серьезной борьбы против пьянства, одна говорильня. А почему? Все просто: чрезмерное распитие алкоголя, а его любителей немало – если при советской власти были сотни пьяных, то сейчас их миллионы, – отвлекает народ от протестных действий. Пьяными легче управлять. К тому же производство алкоголя – это колоссальные доходы, это гнездо коррупции и подкупа, гнездо кормления политиков, которые обслуживают винно-водочных баронов и нынешнюю власть.

Я горжусь, что я наряду с другими товарищами принимал самое активное участие в антиалкогольной политике и ее реализации. Многие говорят, что у кампании были противники в руководстве. Но их не было, противников. 15 мая, кстати, исполнилось 25 лет с того дня, как были единогласно приняты три важнейших антиалкогольных документа: решение ЦК, постановление ЦК и Совета министров и указ Верховного Совета.

– А вот Николай Рыжков говорил, в том числе нашей газете, что он был против антиалкогольной кампании...

– Он был «за». Есть доказательства. Вот слова из доклада, с которым выступил Рыжков как председатель Совета министров на XXVII съезде партии в 1986 году: «Партия ведет бескомпромиссную борьбу против пьянства и алкоголизма, линия на снижение производства и потребления алкогольных напитков неуклонно будет выдерживаться и впредь». Какому Николаю Ивановичу верить: первому или второму? Мы были все едины, а недостатки – стали их серьезно исправлять, больше уделять внимания организации свободного нерабочего времени, разъяснительной работе, убеждениям.

– Почему была остановлена кампания?

– Главная причина в том, что уже начались процессы разрушения страны. Уже надо было спасать Родину, страну от многих бед, которые принесло расчленение Советского Союза. Совет министров сразу составил уже в 1989 году, как назвали его, «пьяный бюджет», вернулись к прежним цифрам, и все пошло по-старому. Если бы этих процессов не было, мы бы, конечно, продолжили работу по борьбе с алкоголизмом и пьянством. Трезвость должна быть нормой жизни. В перестроечное время, кстати, о том, пьет Лигачев или не пьет, каких только небылиц не ходило... Если бы у нас сейчас с вами стояли две бутылки вина, я бы с вами выпил, ну не стакан, но полстакана. Позавчера у Лукьянова отмечали 80 лет, было нас там человек 12–15, я там выпил, сколько положено было. Но меня никогда не тянет ни к водке, ни к коньяку, ни к шампанскому.

– Пытались ли вы сопротивляться разрушению Советского Союза?

– Сопротивление нами было оказано, но оно было неорганизованно и разрозненно. Были созданы российская Компартия, Крестьянский (аграрный) союз. Я – единственный член Политбюро – принимал участие в создании этих организаций и выступал на их съездах. Но это уже были запоздалые меры. Я направил два письма в Политбюро за два года до распада Советского Союза, где требовал чрезвычайного созыва съезда, пленума, причем с приглашением на пленум актива партии, чтоб широко было. К сожалению, не нашлось людей, а на Политбюро это все свернули. Но это было не главное. Вот беловежский сговор. Имейте в виду, для простого человека слова руководителей имели большое значение. Что они объявили? Мы реорганизуем, проводим реформу... Но будет единое экономическое пространство, единые вооруженные силы, валюта, свободное передвижение. И простые люди говорили: все будет нормально, только не будет Горбачева и т.д. Это был обман народа.

– Ваша знаменитая фраза «Борис, ты не прав» останется в истории. Вы и сейчас уверены, что Ельцин поступал неправильно?

– Все вспоминают только начало моей фразы. А я полностью сказал так: «Борис, ты не прав, ты обладаешь энергией, но твоя энергия не созидательная, а разрушительная». Если бы я был не прав, страна бы процветала, а Советский Союз остался крепким и могучим. К сожалению, жизнь подтвердила, что я прав. Я Ельцина разглядел по-настоящему, когда он стал секретарем Московского горкома партии. Видел, как он душил кадры, людей, расправлялся с ними, пьянствовать начал основательно. Вот тут у нас столкновение вышло. Я единственный, кто на XIX партконференции выступил против Ельцина, поскольку тогда уже понял, что это очень опасная фигура. После конференции мы разошлись с ним в абсолютно разные стороны. В конце концов, считаю, что позиция, которую я занимал, оказалась справедливой, правильной и порядочной.

– Как складывались ваши отношения с Горбачевым?

– С Горбачевым вначале складывались прекрасные отношения. Он был инициатором того, чтобы я перешел в ЦК. У нас пошла дружная и активная работа. Первые разногласия у нас начались по оценке Прохорова, по оценке периода Брежнева. Я не мог согласиться, что это эпоха застоя. Подъем целины – колоссальная работа, как и создание Сибирского отделения Академии наук, Западно-Сибирского нефтегазового комплекса. Как я мог согласиться, что это застой? А Горбачев хотел утвердиться, показать на этом наши великие достижения. Вопрос личности, конечно, тоже важен. Перестройка была необходима, возможна и осуществима – это мое твердое мнение. Если бы был Андропов – твердый, ясный, определенный, скромный, – страна жила бы и работала. Вот, например, проводят параллели между Горбачевым и Медведевым. И тот, и другой якобы строят капитализм. И когда Медведев говорит «Россия, вперед!» – это значит вперед, в капитализм. Но это путь не вперед, а назад. У Ленина есть блестящие слова: нельзя идти вперед, не идя к социализму. А Горбачев и Медведев ведут Россию к тому, что общество уже прошло на Западе.

Герои 90-х. Люди и деньги Соловьев Александр

«Борис, ты не прав»

«Борис, ты не прав»

Первый заместитель председателя Госстроя СССР Борис Ельцин на XIX конференции КПСС 1 июля 1988 года выступил с резкой критикой центрального аппарата партии, не поспевавшего за перестроечными процессами в стране, высказался за распространение гласности на внутреннюю жизнь партии, предложил ввести всеобщие, прямые, тайные выборы руководящих партийных органов. Сидевший в президиуме конференции член Политбюро Егор Лигачев прервал выступление Бориса Ельцина, заявив в микрофон: «Ты, Борис, не прав. Мы расходимся с тобой уже не только в тактике. Борис, ты обладаешь огромной энергией, но эта энергия не созидательная, а разрушительная! Ты свою область посадил на талоны…» Не обратив внимания на ремарку Лигачева, Ельцин продолжил выступ ление. Россиянам фраза понравилась, и в дальнейшем ее не раз вспоминали.

Из книги Не зарекайся автора Ажиппо Владимир Андреевич

Защита прав Лишившись свободы, вы начнете ощущать нарушение своих прав особенно остро. Причем восприниматься это будет как нарушение не одного-двух, а всех ваших прав одновременно: вас незаконно задержали, незаконно продержали сутки-двое без составления документов, не

Из книги Журнал Q 03 2009 автора Журнал «Q»

Обама, ты прав! Contr-TV.ru Недавно я попытался на пальцах разобрать механизм нынешнего финансового кризиса . Я предположил, что накачивание вменённой полезности в отдельные товары, услуги или дериваты собственности являются основным механизмом денежной дизрегуляции,

Из книги Журнал "Компьютерра" №713 автора Журнал «Компьютерра»

Из книги Google. Прошлое. Настоящее. Будущее автора Лау Джанет

Нарушение авторских прав Попытка реализовать грандиозный замысел по оцифровке всех существующих в мире книг, чтобы эти сокровища знаний стали доступными миллионам людей в Интернете, обернулась для Google серьезной проблемой – это было расценено как нарушение авторских

Из книги СССР. 100 вопросов и ответов автора Прошутинский В

ГАРАНТИЯ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ И ИХ ЗАЩИТА «Какие новые права граждан закреплены Конституцией СССР 1977 года?» - Новая Конституция не только законодательно закрепила социально-экономические и политические права, сложившиеся в ходе строительства развитого

Из книги Тайны афганской войны автора Ляховский Александр Антонович

Когда Танай был не прав… Революционное правительство отбило все атаки непримиримых и под Хостом.Во второй половине 1989 года произошло и еще одно неожиданное событие. Г. Хекматияр вместе со своей крупнейшей группировкой ИПА вышел из так называемого «переходного

Из книги Черный квадрат автора Малевич Казимир Северинович

Из книги Стратегия и тактика в военном искусстве автора Жомини Генрих Вениаминович

Параграф I Наступательные войны для восстановления прав Когда одно государство имеет притязания к другому, принуждение с использованием оружия может не всегда оказаться наилучшим способом их реализации. Следует узнать общественное мнение до начала боевых

Из книги Времена Антона. Судьба и педагогика А.С. Макаренко. Свободные размышления автора Фонотов Михаил Саввич

Из книги «Белая книга» нарушений прав человека и принципа верховенства права на Украине - 3 автора Министерство иностранных дел РФ

7) Нарушение экономических, социальных и культурных прав Всеобщая декларация прав человека (10 декабря 1948 г.)Статья 171. Каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими.2. Никто не должен быть произвольно лишен своего

Из книги Статьи и речи об Украине: сборник автора Сталин Иосиф Виссарионович

ДЕКЛАРАЦИЯ ПРАВ НАРОДОВ РОССИИ Октябрьская революция рабочих и крестьян началась под общим знаменем раскрепощения.Раскрепощаются крестьяне от власти помещиков, ибо нет больше помещичьей собственности на землю - она упразднена. Раскрепощаются солдаты и матросы от

Из книги 1937: Не верьте лжи о «сталинских репрессиях»! автора Елисеев Александр Владимирович

Кто был прав? В заключение не могу не затронуть «германский вопрос». Мы увидели наличие в советской элите сильнейших антигерманских и одновременно «проантантовских» настроений. У многих читателей неизбежно возникнет вопрос: «А может быть, как раз позиция Литвинова и

Из книги Власть и совесть [Политики, люди и народы в лабиринтах смутного времени] автора Абдулатипов Рамазан

Был ли я прав? Время мое не щадило героев, Не разбирало, кто прав, кто не прав, Время мое хоронило героев, Воинских почестей им не воздав. Расул Гамзатов Из стенограммы третьей сессии Верховного Совета РСФСР.Заседание тринадцатое Дом Советов РСФСР.Зал заседания Верховного

Из книги Загадка Фишера автора Мансуров Евгений Александрович

III а, может быть, он прав? Дж. КОЛЛИНЗ (США): «Если Фишер на чем-нибудь останавливался, то был непоколебим в своем решении. Многие пытались переубедить его, но я этого никогда не делал. Даже тогда, когда большинство считало, что Бобби полностью заблуждается, он чаще всего

Из книги Франция без вранья автора Кларк Стефан

Я прав или прав? Излюбленным приемом француза, желающего продемонстрировать, насколько он прав, является применение риторического вопроса. Почему? Да потому что такой вопрос подчеркивает его правоту. Почему французы так часто пускают его в ход? Да потому что он придает их

Из книги Смертельная схватка нацистских вождей. За кулисами Третьего рейха автора Емельянов Юрий Васильевич

«Фюрер всегда прав. Подчиняйтесь фюреру» Начало мировой войны не вызвало восторга у подавляющего большинства немцев. У. Ширер в своем «Берлинском дневнике» писал 3 сентября 1939 г.: «Насколько я знаю, возбуждение в Берлине в первый день Первой мировой войны было огромным.

Министр иностранных дел Великобритании, похоже, отравлен ядом русофобии

В Европе – всплеск уже прямо-таки пещерной русофобии. Ряд европейских стран готовится выслать российских дипломатов, якобы связанных с «московскими шпионскими сетями». Такое решение, как пишет газета «Таймс», они намереваются принять из солидарности с Великобританией, бездоказательно обвинившей Москву в отравлении бывшего офицера ГРУ Сергея Скрипаля и его дочери.

Процесс выдворения, как предполагает газета, начнется 26 марта с отзыва посла Евросоюза в России Маркуса Эдерера на четыре недели. «Таймс» стращает, будто в акции примут участие Франция, Германия, Польша, Ирландия, Нидерланды, Эстония, Латвия, Литва, Болгария, Чехия, Дания. Поскольку в Евросоюзе сегодня 28 государств, то очевидно, что далеко не все его члены разделяют потуги Англии раздуть «дело Скрипаля» до общеевропейских масштабов.

Впрочем, мы сейчас о другом. О том, кто на пару с английским премьер-министром Терезой Мэй всю эту кашу заварил – эксцентричном министре иностранных дел Великобритании Борисе Джонсоне.

Этот господин дошел уже до того, что сравнил Владимира Путина с Гитлером, а Россию – с нацистской Германией.

Нелишне присмотреться к этому персонажу более внимательно.

Во-первых, полное его имя Александр Борис де Пфеффель-Джонсон. Сам он свое имя произносит на русский манер с ударением на втором слоге, а не на первом, как принято в Англии. Впрочем, родился де Пфеффель-Джонсон вообще не в Англии, а в Нью-Йорке, а его родословная исключительно запутана. Его прадед со стороны отца, турок – Али Кемаль, был министром внутренних дел в правительстве Ахмеда Тефлик-паши, последнего Великого визиря Османской империи, которого линчевали по приказу Нуреддин-паши. После этого дед Джонсона, Осман Али, бежал в Великобританию, где принял имя Уилфреда Джонсона. А вот прабабушка по отцовской линии, Ханифа Феред, была черкешенка, бежавшая во время Кавказской войны в Османскую империю. Прадед Бориса Джонсона по материнской линии – американский учёный-палеограф Элиас Эвери Леви еврейского происхождения, уроженец Кальварии (тогда в Российской империи). Прабабушка же со стороны матери – Хелен Трэйси Лове-Портер – американская переводчица художественной прозы с немецкого языка, родом из Пенсильвании. Так что, выражаясь языком Остапа Бендера, можно утверждать, что по происхождению своих предков он – из турецко-подданных.

Отец Бориса был высокопоставленным служащим, стал одним из первых уполномоченных объединённой Европы по контролю за загрязнением окружающей среды. Поэтому начальное образование Борис получал в европейской школе в Брюсселе. В дальнейшем семья переехала в Великобританию, и образование он продолжил в подготовительной школе в Восточном Сассексе, а затем в привилегированном Итоне, кузнице английской политической элиты. В 1983–1984 годах обучался в колледже Оксфордского университета. Был избран в элитный Буллингдон клуб, где обзавелся влиятельными друзьями. Среди них были Чарльз Спенсер, младший брат принцессы Дианы, и Дэвид Кэмерон, будущий лидер консервативной партии. Но этот клуб, по сути, был обществом пьяниц и дебоширов. Любимым развлечением приятелей было хорошенько принарядиться, напиться в баре, разгромить какой-нибудь ресторанчик, а потом честно выписать чек за нанесенный урон.

Получив образование, заниматься контролем за загрязнением окружающей среды, как папа, не стал, а подался в журналисты: стал служить в газете «Дейли Телеграф».

Благодаря энергичным манерам, пронырливости и бойкому перу быстро дослужился до должности заместителя главного редактора и стал ведущим политическим обозревателем. А в 2000 году сам стал редактором издания «Спектэйтор». После чего ударился в политику.

На парламентских выборах 2001 года Джонсон впервые был избран членом Палаты общин Британского парламента, как представитель Консервативной партии. Но не угомонился, и вскоре уже уселся в кресло мэра Лондона, где больше всего отличился тем, что ездил на работу на велосипеде. В 2016 году во время подготовки и проведения референдума о выходе Великобритании из Евросоюза был активным сторонником и пропагандистом Brexit. Замахнулся на пост премьера, но не сошлось, а потому в июле 2016 года он был, к изумлению многих, назначен министром иностранных дел в новом кабинете Терезы Мэй.

В отличие от традиционно чопорных английских политиков с прилизанными проборами, Джонсон в этом смысле – «белая ворона»: щеголяет с вечно растрепанной шевелюрой и отличается столь непринужденными манерами, что порой это выглядит комично. Слывя острословом, Джонсон способен одним метким замечанием мгновенно дать оппоненту самую нелестную характеристику. Но нередко выдает при этом такие перлы – хоть святых выноси, такое раньше в консервативной Британии можно было услышать разве что среди докеров в пивном пабе, а не в стенах парламента или кабинетах Форин-офис. Вот, например, его высказывание о Билле Клинтоне:

«Если Билл Клинтон умудряется справляться со своей женой, он справится и с любым глобальным кризисом в мире». О Хиллари Клинтон: «Крашеная блондинка с надутыми губами и стальным голубым взглядом, которая выглядит как медсестра-садистка в психиатрической больнице».

О Дональде Трампе: «Дональд Трамп потрясающе невежественный тип и явно не в своем уме». О жителях Африки: «Если бы мы предоставили туземцев Африки самим себе, они бы сейчас занимались исключительно тем, что уплетали бы бананы, не думая о будущем».

Высказывание о президенте Турции привести нет никакой возможности…

…Приехав в качестве министра в Москву, Джонсон неожиданно провозгласил себя «убежденным русофилом», признавался в любви к пломбиру в стаканчике и приглашал всех отпраздновать Масленицу на Трафальгарской площади. И многих покорил тем, что приятно улыбаясь, произнес на камеру на русском языке: «Здравствуйте, друзья! Меня зовут Борис!».

«Хочу сказать, – продолжал он, – что у меня есть предки в Америке, Германии и, конечно, здесь – в Москве. Уверен, что я первый министр иностранных дел Великобритании, которого зовут Борис. Думаю, Борисов на этом посту еще долго не будет», – игриво заявил он на пресс-конференции после переговоров с Сергеем Лавровым. Джонсон уверял, что хочет добиться улучшения отношений между Россией и Великобританией и сравнивал президента Владимира Путина с эльфом Добби из Гарри Поттера.

Дело дошло до того, что английская газета «Индепендент» присвоила Джонсону титул «путинского апологета» за его хвалебные отзывы о российской операции в Сирии.

И вот, этот милый любитель пломбира возглавил сегодня когорту самых ярых западных политиков-русофобов. Забыл об элементарных дипломатических приличиях, он стал оскорблять главу другого государства. Сначала он заявил, что приказ о «ликвидации» Скрипаля дал лично Владимир Путин, а потом фактически сравнил его с Гитлером. Во время выступления перед парламентским комитетом по международным делам согласился с депутатом-лейбористом Иэном Остином в том, что Владимир Путин использует чемпионат мира по футболу 2018 года в качестве «пиар-хода». Остин заявил, что президент РФ хочет «навести глянец на жестокий и коррумпированный режим» в России и сравнил чемпионат мира с Олимпиадой 1936 года, которая проходила во времена Третьего рейха. «Боюсь, что это абсолютно верно, абсолютно верно, – прокомментировал его заявление Джонсон. – Да, ваше описание того, что будет происходить в Москве на чемпионате мира, на всех стадионах... Да, я думаю, что сравнение с 1936 годом здесь абсолютно уместно».

Хотя, если и вспоминать об Олимпиаде 1936 года, которая проходила в нацистском Берлине, то СССР в ней участия не принимал. А вот Англия и США, вопреки протестам еврейских организаций, поддержала тогда Германию, и британские атлеты охотно отправились на Олимпиаду в гости к Гитлеру.

А в 1938 году, когда сборная Англии по футболу играла в Берлине со сборной Германии, то английские футболисты перед началом матча подняли руки в нацистском приветствии, обратившись к трибуне, на которой стоял фюрер. Так что, делая такое сравнение, острослов Джонсон явно дал маху.

Впрочем, спорить с этими господами бессмысленно. Дудят в свою дуду, не слушая никаких разумных аргументов. Когда в Лондоне российская журналистка попросила недавно Терезу Мэй ответить на вопрос о том, какие у нее есть доказательства по «делу Скрипаля», то премьерша попросту убежала. «Теперь нет ни малейших сомнений, что все действия Лондона на российском направлении связаны с одним – создать образ врага, придумав для этого любые, даже самые абсурдные основания, – заявила, комментируя высказывания Джонсона, официальный представитель МИД РФ Мария Захарова. – Очевиден курс британских политиков на полноформатный бойкот ЧМ по футболу в России. Но какой ценой? Ценой провокаций и оскорблений, сталкивания стран и народов, подрыва международного мира и стабильности? Не дорого, нет?» – осведомилась Захарова в Facebook.

Как отметила представитель российского внешнеполитического ведомства, «если с отравлением Скрипалей нет никакой ясности из-за отказа Великобритании предоставить информацию, то иначе обстоят дела с Борисом Джонсоном: очевидно, что он отравлен ядом ненависти и злобы, непрофессионализма и поэтому хамства».

А быть может, при этом он вместе с Терезой Мэй попросту забыл, в каком веке они сегодня живут, и что сейчас Британия вовсе уже не та могучая держава, когда она гордо «правила морями». Когда в 1854 году английская королева Виктория отправила к Крыму свои корабли, русские моряки были вынуждены сами утопить свой парусный флот, потому что он устарел, и после героической обороны все же не смогли удержать Севастополь. Сейчас никакой, даже самый мощный, флот НАТО на это не отважится.

Новая гиперзвуковая авиационная ракета «Кинжал», выпущенная с перехватчика МиГ-31 недалеко от Крыма, может утопить корабли недалеко от Триполи. Причём долетит она туда примерно за 11–12 минут, при такой скорости сбить её невозможно. Поэтому вся английская истерика неизбежно закончится пшиком.

К тому же в некоторых СМИ недавно промелькнуло сообщение, что столь эксцентрично ведущий себя английский министр будто бы страдает нервным расстройством. Впрочем, мы его медкарту не видели, так что не беремся судить, так ли это на самом деле.

Однако характерно, что тоже острый на язык и отличающийся изрядной наблюдательностью российский писатель Эдуард Лимонов сказал о Джонсоне следующее: «Министр иностранных дел Великобритании – свидетельство деградации Великобритании. Взять главой МИДа рыжего клоуна, который лыбится, где надо и не надо, говорит чёрти что! О, бывшая великая держава Великобритания, до чего ты докатилась! Это министр из панк-водевиля, а не из политики.

Страна Шекспира и Киплинга рождает уродцев... Так, посетив Киев, сказал: "Россия обязана вернуть Киеву Крым...". Это же надо, а Северную Ирландию не хочет Великобритания вернуть Ирландии? Или вернуть Гибралтар Испании?

Я так считаю, что возврат Великобританией Гибралтара Испании в тысячу раз более вероятен, чем больная идея о передаче Крыма ничтожной Украине… Только безудержный фантаст-полудурок может такое ляпнуть. Министр иностранных дел, а? Надо же! У него мозги задиристой коровы у этого Джонсона…».

Но мы сохраним толерантную тональность, и будем надеяться, что здравый смысл все же возобладает у английских политиков, и они поймут, наконец, что для Англии (да и для всей Европы) куда выгоднее сотрудничать с Россией, что она весьма разумно делала во время Первой и Второй мировых войн, когда мы были союзниками.

Специально для «Столетия»