Когнитивные искажения: ошибки мышления и помощники шарлатанов. Когнитивные искажения в психологии Искажение в пользу своей группы

Иллюзия контроля

Люди склонны переоценивать свое влияние на события, в благополучном исходе которых они заинтересованы. Это явление было открыто в 1975 году американским психологом Эллен Лангер в ходе экспериментов с лотерейными билетами. Участников эксперимента разделили на две группы: люди из первой группы могли сами выбирать себе лотерейные билеты, а членам второй группы их выдавали без права выбора. За 2 дня до розыгрыша экспериментаторы предлагали участникам обеих групп обменять свой билет на другой, в новой лотерее с бо́льшими шансами на выигрыш.

Очевидно, что предложение было выгодным, но те участники, которые сами выбирали билеты, не спешили с ними расставаться - как будто их личный выбор билета мог повлиять на вероятность выигрыша.

Предпочтение нулевого риска

Представьте, что у вас есть выбор: уменьшить небольшой риск до полного нуля или значительно уменьшить большой риск. Например, свести к полному нулю авиакатастрофы или резко снизить число автомобильных аварий. Что бы вы выбрали?

Исходя из данных статистики, правильнее было бы выбрать второй вариант: уровень смертности от авиакатастроф намного ниже, чем уровень смертности от автомобильных аварий - так что в итоге такой выбор спасет гораздо больше человеческих жизней. И все-таки исследования показывают, что большинство людей выбирают первый вариант: нулевой риск хоть в какой-то сфере выглядит успокоительнее, даже если ваши шансы стать жертвой авиакатастрофы ничтожно малы.

Селективное восприятие

Допустим, вы не доверяете ГМО. И если эта тема вас сильно волнует, вы наверняка читаете новости и статьи про генетически модифицированные организмы. Читая, вы все больше и больше убеждаетесь, что правы: опасность налицо. Но вот в чем загвоздка - велика вероятность, что вы уделяете гораздо больше внимания новостям, подкпеляющим вашу точку зрения, чем аргументам в защиту ГМО. А значит, теряете объективность. Такая склонность людей уделять внимание той информации, которая согласуется с их ожиданиями, и игнорировать все остальное, называется селективным восприятием.

Ошибка игрока

Ошибка игрока чаще всего подстерегает любителей азартных игр. Многие из них пытаются найти взаимосвязь между вероятностью желаемого исхода какого-то случайного события и его предыдущими исходами. Самый простой пример - с подбрасыванием монетки: если девять раз подряд выпадет «решка», большинство людей будут в следующий раз ставить на «орла», как будто слишком частое выпадение «решки» увеличивает вероятность его выпадения. Но это не так: на самом деле шансы остаются одинаковыми - 50/ 50.

Систематическая ошибка выжившего

Эту логическую ловушку обнаружили во времена Второй Мировой, но попасться в нее можно и в мирное время. Во время войны военное руководство США решило снизить число потерь среди бомбардировщиков и спустило приказ: по результатам боев выяснить, на каких частях самолетов надо укрепить защиту. Стали изучать вернувшиеся самолеты и обнаружили множество пробоин на крыльях и хвосте - эти части и было решено укреплять. На первый взгляд все выглядело вполне логично - но, к счастью, на помощь военным пришел наблюдательный статистик Абрахам Вальд. И объяснил им, что они чуть не совершили роковую ошибку. Ведь на самом деле пробоины в вернувшихся самолетах несли информацию об их сильных местах, а не о слабых. Самолеты, «раненные» в другие места - например, двигатель или топливный бак - попросту не вернулись с поля боя.

О принципе «раненых-выживших» стоит задумываться и сейчас, когда мы собираемся сделать поспешные выводы, исходя из несимметричной информации по каким-либо двум группам.

Иллюзия прозрачности

Вы попали в ситуацию, когда солгать просто необходимо. Но как же сложно это сделать - вам кажется, что вас видят насквозь и любое непроизвольное движение выдаст вашу неискренность. Знакомо? Это «иллюзия прозрачности» - склонность людей переоценивать способность окружающих понимать их истинные мотивы и переживания.

В 1998 году психологи провели эксперимент со студентами Корнелльского университета. Отдельные студенты зачитывали вопросы с карточек и отвечали на них, говоря правду или ложь в зависимости от указаний на карточке. Аудитории предлагалось определить, когда выступающие лгут, а выступающих попросили оценить свои шансы обвести других воруг пальца. Половина лжецов предположила, что их раскусят - на на самом деле слушатели разоблачили лишь четверть. А это значит, что лжецы сильно переоценили проницательность своих слушателей.

Почему так происходит? Скорее всего, потому, что мы сами слишком много знаем о себе. И поэтому думаем, что наши знания очевидны и для внешнего наблюдателя. Впрочем, иллюзия прозрачности работает и в обратную сторону: мы переоцениваем и свою способность распознавать ложь других людей.

Эффект Барнума

Распространенная ситуация: человек читает и натыкается на гороскоп. Он, конечно, не верит во все эти лженауки, но решает прочесть гороскоп чисто ради развлечения. Но странное дело: характеристика подходящего ему знака очень точно совпадает с его собственными представлениями о себе.

Такие вещи случаются даже со скептиками: психологи назвали это явление «эффектом Барнума» - в честь американского шоумена и ловкого манпулятора XIX века Финнеаса Барнума. Большинство людей склонны воспринимать довольно общие и расплывчатые описания, как точные описания своей личности. И, конечно, чем позитивнее описание, тем больше совпадений. Этим эффектом и пользуются астрологи и гадалки.

Эффект самоисполняющегося пророчества

Еще одно когнитивное искажение, которое работает на руку прорицателям. Его суть в том, что не отражающее истину пророчество, которое звучит убедительно, может заставить людей непроизвольно предпринимать шаги к его исполнению. И в итоге, пророчество, у которого объективно было не так уж много шансов сбыться, вдруг оказывается верным.

Классический вариант такого пророчества описан в повести Александра Грина «Алые паруса». Выдумщик Эгль предсказывает маленькой Ассоль, что, когда она вырастет, за ней приедет принц на корабле с алыми парусами. Ассоль горячо верит в предсказание и о нем становится известно всему городу. А потом влюбившийся в девушку капитан Грей узнает о пророчестве и решает воплотить мечту Ассоль. И в итоге Эгль оказывается прав, хотя хэппи-энд в истории обеспечили далеко не сказочные механизмы.

Фундаментальная ошибка атрибуции

Мы склонны объяснять поведение других людей их личностными качествами, а свои поступки - объективными обстоятельствами, особенно, если речь идет о каких-то промахах. Например, другой человек наверняка опаздывает из-за своей непунктуальности, а свое опоздание всегда можно объяснить испорченным будильником или пробками. Причем речь идет не только об официальных оправданиях, но и о внутреннем видении ситуации - а такой подход к делу мешает нам брать ответственность за свои поступки. Так что тем, кто хочет поработать над собой, стоит помнить о существовании фундаментальной ошибки атрибуции.

Эффект морального доверия

Известный своими либеральными взглядами журналист попался на гомофобии, священник взял взятку, а сенатора, ратующего за семейные ценности, сфотографировали в стриптиз-баре. В этих, казалось бы, из ряда вон выходящих случаях, есть своя печальная закономерность - ее называют «эффектом морального доверия». Если у человека складывается прочная репутация «праведника», в какой-то момент у него может возникнуть иллюзия, что он действительно безгрешен. А если он такой хороший, то маленькая слабость ничего не изменит.

Каскад доступной информации

Когнитивное искажение, которому обязаны успехом все идеологи мира: коллективная вера в идею становится намного более убедительной, если эту идею постоянно повторять в публичном дискурсе. Мы часто сталкиваемся с ним в разговорах с бабушками: многие пенсионеры уверены в правдивости всего, о чем достаточно часто говорят на телевидении. А вот новое поколение, скорее всего, почувствует этот эффект через фейсбук.

12 когнитивных искажений, доставшихся человечеству от далеких предков и не дающих нам рационально воспринимать действительность

Человеческий мозг способен выполнять 1016 операций в секунду. Ни один компьютер на такой объем работы не способен. Но при этом человеческий мозг - крайне ненадежное устройство.

Обычный калькулятор может выполнять математические вычисления в тысячу раз вернее, чем человек. Наши воспоминания субъективны, обрывочны и изменчивы. Наши восприятие и обработка информации об окружающей действительности подвержены множеству мелких помех.

Неточности и погрешности в нашем восприятии называются когнитивными искажениями. Они появились не на пустом месте - каждое вызвано суровой эволюционной необходимостью.

Чтобы выжить, нашим предкам нужно было мыслить как можно быстрее и эффективнее. Наш разум до сих пор сохранил тенденцию выбирать самый короткий путь к оценке новой информации. Такие сокращения мысленного пути называют эвристиками. С одной стороны, эвристики помогают нам быстро принимать решения в трудных жизненных ситуациях. С другой - каждая из эвристик приводит к тому, что мы сосредотачиваемся лишь на одном аспекте сложной проблемы и оказываемся не в состоянии трезво и адекватно оценить окружающую обстановку. Вот двенадцать самых распространенных эвристик.

1. Предвзятость подтверждения

Мы охотно соглашаемся с теми людьми, которые охотно соглашаются с нами. Мы ходим на сайты, на которых преобладают близкие нам политические взгляды, а наши друзья, скорее всего, разделяют наши вкусы и убеждения. Мы стараемся избегать отдельных людей, групп и новостных сайтов, которые могут заставить усомниться в правильности нашей жизненной позиции.

Американский психолог-бихевиорист Беррес Фредерик Скиннер называл это явление когнитивным диссонансом. Люди не любят, когда в их сознании сталкиваются конфликтующие представления: ценности, идеи, верования, эмоции. Чтобы избавиться от конфликта между установками, мы бессознательно ищем те точки зрения, которые уживаются с нашими взглядами.

Мнения и взгляды, угрожающие нашему мировоззрению, игнорируются или отвергаются. С появлением интернета эффект предвзятости подтверждения только усилился: найти группу людей, которая всегда и во всем будет с вами соглашаться, теперь способен практически каждый.

2. Искажение в пользу своей группы

Этот эффект похож на предвзятость подтверждения. Мы склонны соглашаться с мнением людей, которых мы считаем членами своей группы, и отвергать мнения людей из других групп.

Это проявление наших самых первобытных тенденций. Мы стремимся быть заодно с членами нашего племени. На уровне нейробиологии такое поведение связано с нейромедиатором окситоцином. Это гормон гипоталамуса, оказывающий мощное воздействие на психоэмоциональную сферу человека. Сразу после родов окситоцин участвует в формировании отношений между матерью и ребенком, а в более широком плане помогает нам формировать крепкие связи с людьми из нашего круга.

В то же самое время окситоцин вызывает в нас подозрительность, страх и даже пренебрежение по отношению к посторонним. Это продукт эволюции, в которой выживали лишь те группы людей, которые успешно взаимодействовали друг с другом внутри племени и эффективно отражали нападения аутсайдеров.

В наше время когнитивное искажение в пользу своей группы заставляет нас неоправданно высоко оценивать возможности и достоинства близких людей и отрицать наличие таковых у лиц, нам лично незнакомых.

3. Рационализация после покупки

Помните, когда вы в последний раз купили что-то ненужное, неисправное или просто слишком дорогое? Вы наверняка очень долго убеждали себя, что поступили совершенно правильно.

Этот эффект также известен как стокгольмский синдром покупателя. Это встроенный в каждого из нас защитный механизм, заставляющий искать аргументы оправданности своих действий. Бессознательно мы стремимся доказать, что деньги были потрачены не зря. Особенно если деньги были большими. Социальная психология объясняет эффект рационализации просто: человек готов пойти на что угодно, лишь бы избежать когнитивного диссонанса.

Купив что-то ненужное, мы создаем конфликт между желаемым и действительным. Чтобы снять психологический дискомфорт, действительное приходится долго и тщательно выдавать за желаемое.

4. Эффект игрока

В научной литературе называется ошибкой игрока или ложным выводом Монте-Карло. Мы склонны предполагать, что многие случайные события зависят от случайных событий, произошедших ранее.

Классический пример - подбрасывание монетки. Мы подбросили монету пять раз. Если орел выпадал чаще, то мы будем считать, что в шестой раз должна выпасть решка. Если пять раз выпала решка, мы будем думать, что в шестой раз обязан выпасть орел. На самом же деле вероятность выпадения орла или решки при шестом броске такая же, что и при предыдущих пяти: 50 на 50.

Каждый последующий бросок монеты статистически независим от предыдущего. Вероятность каждого из исходов всегда 50%, но на интуитивном уровне человек не в состоянии этого осознать.

На эффект игрока накладывается недооценка возвращения величины к среднему значению. Если решка все-таки выпала шесть раз, мы начинаем верить, что с монетой что-то не так, и что экстраординарное поведение системы продолжится. Далее начинается эффект отклонения в сторону позитивного исхода - если нам долго не везло, мы начинаем думать, что рано или поздно с нами начнут происходить хорошие вещи.

Сходные чувства мы испытываем, заводя новые отношения. Всякий раз мы верим, что в этот раз у нас все будет лучше, чем при предыдущей попытке.

5. Отрицание вероятности

Мало кто из нас боится ездить в автомобиле. Зато мысль о полете на высоте 11 400 метров в боинге вызывает внутренний трепет практически у каждого. Полеты - противоестественное и в чем-то опасное занятие. Но при этом каждый человек знает, что вероятность погибнуть в автокатастрофе гораздо выше, чем вероятность погибнуть при крушении самолета.

Различные источники определяют шансы смерти в автомобильной аварии как 1 к 84, а вероятность смерти в авиакатастрофе - 1 к 5000 или даже 1 к 20 000. Этот же самый феномен заставляет нас постоянно беспокоиться о терактах, хотя на самом деле нужно бояться падения с лестницы или пищевого отравления.

Американский юрист и психолог Касс Санстейн называет этот эффект отрицанием вероятности. Мы не в состоянии правильно оценить риск или опасность того или иного занятия. Для упрощения процесса вероятность риска или игнорируется полностью, или ей приписывается решающее значение. Это приводит к тому, что мы считаем сравнительно безобидные виды деятельности опасными, а опасные - приемлемыми.

6. Избирательное восприятие

Внезапно мы начинаем обращать внимание на появление какой-то вещи, феномена или объекта, которых не замечали ранее. Скажем, вы купили новую машину: всюду на улицах вы видите людей в таком же автомобиле. Мы начинаем думать, что эта модель автомобиля вдруг стала более популярной. Хотя на самом деле мы просто включили ее в рамки своего восприятия.

Похожий эффект происходит с беременными женщинами, которые внезапно начинают замечать, сколько вокруг них других беременных женщин. Мы начинаем всюду видеть значимое для нас число или слышать понравившуюся нам песню. Мы словно пометили их галочкой в своем сознании. Затем к избирательности восприятия прибавляется уже рассмотренная нами предвзятость подтверждения.

Этот эффект известен в психологии как феномен Баадера-Майнхоф. Термин придумал в 1994 году безымянный посетитель форумов газеты Pioneer Press в городе Сент-Пол. Дважды за сутки он услышал название немецкой радикальной Фракции Красной Армии, основанной Андреасом Баадером и Ульрикой Майнхоф. Мало кто способен поймать себя на избирательном восприятии действительности. Раз нас положительно бомбардируют именами немецких террористов, значит где-то зреет какой-то заговор!

Из-за данного когнитивного искажения нам очень трудно признать какое-то явление простым совпадением… хотя это именно совпадение.

7. Эффект статуса-кво

Люди не любят перемен. Мы склонны принимать решения, которые приведут к сохранению текущего положения дел или к самым минимальным изменениям.

Эффект отклонения в сторону статуса-кво легко увидеть и в экономике, и в политике. Мы держимся за рутину, бюрократию, политические партии, мы начинаем шахматные игры с самых проверенных ходов и заказываем пиццу с одной и той же начинкой. Опасность в том, что потенциальный ущерб от потери статуса-кво для нас важнее, чем потенциальная выгода от нового положения дел или альтернативного варианта развития событий.

Это подход, на котором держатся все консервативные течения в науке, религии и политике. Самый наглядный пример - американская реформа здравоохранения и защиты пациентов. Большинство жителей США за бесплатную (или хотя бы дешевую) медицину. Но страх потери статуса-кво привел к тому, что деньги на реформу выделены не были и с 1 по 16 октября 2013 года правительству США пришлось прекратить свою работу.

8. Эффект негативности

Мы уделяем больше внимания плохим новостям, нежели хорошим. И дело тут не в том, что мы все пессимисты. В процессе эволюции правильная реакция на плохие новости была куда важнее, чем правильная реакция на хорошие. Слова «эта ягода вкусная» можно было пропустить мимо ушей. А вот слова «саблезубые тигры едят людей» пропускать мимо ушей не рекомендовалось.

Отсюда избирательность нашего восприятия новой информации. Негативные новости мы считаем более достоверными - и крайне подозрительно относимся к людям, которые пытаются убедить нас в обратном. В наше время уровень преступности и количество войн ниже, чем когда-либо в истории человечества. Но большинство из нас охотно соглашается, что ситуация на Земле с каждым днем становится все хуже и хуже.

С эффектом негативности связано и понятие фундаментальной ошибки атрибуций. Мы склонны объяснять поступки других людей их личными особенностями, а собственное поведение - внешними обстоятельствами. Это опять-таки объясняется эволюцией и избирательным восприятием действительности. Получать негативную информацию о ненадежных или откровенно опасных членах социума и оперативно на нее реагировать для наших предков было куда важнее, чем адекватно оценивать собственное поведение.

9. Эффект большинства

Человек - существо коллективное. Нам нравится быть, как все, даже если мы сами это не всегда осознаем или открыто выражаем свой нонконформизм. Когда приходит пора массово выбирать фаворита или победителя, индивидуальное мышление уступает место групповому. Это называется эффектом присоединения к большинству или эффектом подражания.

Вот почему профессиональные политологи так негативно относятся к предвыборным опросам. Результаты опросов вполне способны повлиять на результаты выборов: многие избиратели склонны менять свое мнение в пользу победившей в опросе стороны.

Но речь не только о глобальных явлениях вроде выборов - эффект большинства может наблюдаться и в семье, и в маленьком офисе. Эффект подражания отвечает за распространение форм поведения, социальных норм и идей среди групп людей вне зависимости от того, какие мотивы или основания есть у этих идей, норм и форм.

Бессознательная склонность человека к конформизму и связанные с ней когнитивные искажения были продемонстрированы в 1951 году в серии экспериментов американского психолога Соломона Аша. Собранным в аудитории студентам демонстрировались карточки с изображениями и задавались вопросы про длину линий на изображениях. Только один студент в каждой группе был настоящим участником эксперимента. Все остальные были подставными лицами, специально дававшими неправильный ответ. В 75% случаев настоящие участники соглашались с заведомо неверным мнением большинства.

10. Эффект проекции

Мы очень хорошо знакомы со своими мыслями, ценностями, верованиями и убеждениями. Еще бы, в обществе самого себя мы проводим 24 часа в сутки!

Бессознательно мы склонны полагать, что другие люди мыслят точно так же, как и мы. Мы уверены, что большинство окружающих разделяют наши убеждения, даже если у нас для этого нет никаких оснований. Ведь проецировать свой способ мышления на других людей очень легко. Но без специальных психологических упражнений крайне трудно научиться проецировать на себя мысли и взгляды других людей.

Это когнитивное искажение часто приводит к сходному эффекту ложного консенсуса. Мы не только считаем, что другие люди думают как мы, но и полагаем, что они с нами согласны. Мы склонны преувеличивать свою типичность и нормальность, а вместе с ними переоцениваем степень согласия с нами окружающих.

Взгляды культов или экстремистских организаций разделяет не такое уж большое количество людей. Но сами члены радикальных групп уверены, что число их сторонников исчисляется миллионами.

Именно эффект проекции вызывает уверенность в том, что мы можем предсказать исход футбольного матча или выборов.

11. Эффект текущего момента

Человеку очень трудно представить себя в будущем. Без специальной подготовки мы оказываемся не в состоянии спрогнозировать дальнейшее развитие событий, соответствующим образом занизить наши ожидания и скорректировать поведение. Мы согласны на немедленное удовольствие, даже если в будущем оно предвещает сильнейшую боль.

Отсюда возникает эффект текущего момента, также известный как эффект переоценки скидок. Этим эффектом всерьез озабочены экономисты: из тенденции людей предпочитать сиюминутные выгоды выгодам в отдаленном будущем вытекает большинство проблем мировой финансовой системы. Люди охотно тратят деньги и крайне неохотно откладывают на черный день.

Также эвристика текущего момента хорошо известна диетологам. В 1998 году американские ученые провели исследование «Предсказание голода: эффекты аппетита и воздержания на выбор пищи». Участникам исследования предлагали выбор между здоровой (фрукты) и нездоровой (шоколад) едой, которую они получат на следующей неделе. Изначально 74% участников выбрало фрукты. Но когда наступил день выдачи пищи и участникам эксперимента была предложена возможность поменять свой выбор, 70% выбрали шоколад.

12. Эффект привязки

Получая новую информацию, мы соотносим ее с уже имеющимися данными. Особенно это касается чисел.

Психологический эффект, при котором мы выбираем какое-то отдельное число в качестве якоря и сравниваем с ним все новые данные, получил название эффекта якоря или эвристики привязки. Классический пример - стоимость товара в магазине. Если товар уценен, мы сравниваем новую цену ($119,95) именно со старой суммой на ценнике ($160). Стоимость собственно товара при этом в расчет не принимается. На эффекте якоря строится весь механизм скидок и распродаж: только на этой неделе, скидка 25%, если купить четыре пары джинсов, одна пара вам достанется совершенно бесплатно!

Эффект используется и при составлении ресторанных меню. Рядом со сверхдорогими позициями там специально указываются (сравнительно!) дешевые. При этом мы реагируем не на цену самых дешевых наименований, а на разницу в цене между стейком из лосося на подиуме из спаржи и куриной котлетой. На фоне стейка за 650 рублей котлета за 190 кажется совершенно нормальным явлением.

Также эффект якоря проявляется, когда на выбор дают три варианта: очень дорогой, средний и очень дешевый. Мы выбираем именно средний вариант, который на фоне двух других опций кажется наименее подозрительным.

Интернет-маркетолог, редактор сайта "На доступном языке"
Дата публикации:15.01.2018

Негативные мысли могут стать реальностью, но мы ведь этого не хотим, верно? Обращали ли вы внимание на свою речь? Между тем, язык, который мы используем в повседневном общении, напрямую влияет на наше собственное мироощущение, а также на то, как нас воспринимают окружающие. Это научный факт.

Если вам знаком термин «когнитивное искажение», то вы наверняка знаете, что иногда в виду разных причин наш разум способен убедить нас в чем-то, что не имеет никакого отношения к действительности. Скажем, вы заранее убедили себя, что новый проект на работе выжмет из вас все соки, но в итоге с удивлением обнаружили, что работа идет легко, а у вас, наконец, появились реальные перспективы проявить себя. Однако до этого вы почти месяц напрасно изводили себя неприятными мыслями.

Когнитивные искажения часто ведут к негативным эмоциям, которые отравляют быт и не дают реализовывать свой потенциал. Так или иначе, эта проблема касается почти любого из нас. Анализ когнитивных искажений дает ключ к пониманию предубеждений и стереотипов, определяющих наше отношение к друзьям, работе и миру в целом.

Мы собрали для вас 10 примеров крайне распространенных когнитивных искажений, которые испытывают очень многие люди. Проверьте себя – возможно, что-то из нижеперечисленного мешает и вашему счастью!

1. Мышление в рамках шаблона «все или ничего»

Склонность видеть все в черно-белом цвете, постоянное впадение в крайности. Условный девиз подобного шаблона звучит примерно так: «если я не добился совершенства, то я полное ничтожество». Примеры:

• «Я не дописал доклад, поэтому я впустую потратил весь день».
• «Нет смысла участвовать в этом турнире, если я не готов на 100%».
• «Агент не пришел вовремя, поэтому вся их фирма – помойка!»

Проще говоря, при таком типе мышления все, что ниже 100%, равняется нулю. Если вы давно держите диету и вдруг позволили себе немного сладкого, это будет восприниматься как полный провал. «Теперь ты можешь объедаться, сколько влезет, маленькое жирное существо», – уверенно заявит вам ваш мозг.
Лекарство заключается в умении осознать, что в жизни есть не только «право» и «лево». Скажите себе: «Я приложил достаточно усилий и сбросил пару килограмм, почему бы не побаловать себя этим аппетитным гамбургером – я это заслужил».

2. Генерализация частных случаев

Ситуация, когда на основе отдельно взятого события или случая, человек делает вывод, что так происходит «всегда» или, наоборот, «никогда». Обычно это звучит так:

• «Я не справился с отчетом вовремя. Мне никогда не получить повышение».
• «Посмотри на нее, она все время так поступает…»

У этого отклонения может быть множество проявлений. К примеру, вы пошли на свидание с симпатичной девушкой, но после этого все прекратилось, и теперь она не хочет брать трубку. Стоит ли сразу делать вывод о том, что вы отвратительный романтик, и ни одна женщина больше никогда не согласится провести с вами больше одной встречи?

Поинтересовавшись мнением других людей, субъект обычно с удивлением обнаруживает, что его представление о совершенно ужасном положении дел часто никак не соответствует действительности (только если буквально все вокруг не ошибаются).

3. Чрезмерная драматизация

Стремление видеть вещи более или менее значимыми, чем они являются на самом деле, что постоянно порождает ощущение надвигающейся «катастрофы». Примеры подобного внутреннего диалога:

• «Шеф публично похвалил мою коллегу, значит, повышение получит она, а не я (пускай я и добился звания «работник месяца» пятый раз подряд)».
• «Я забыл про тот несчастный e-mail! Все! Мой шеф больше не сможет мне доверять, не видать мне прибавки, да и жена наверняка убежит к любовнику».

Одним из самых распространенных примеров подобного отклонения является ситуация, когда неопытный водитель (чаще девушка) садится за руль, попадает в небольшую аварию, после чего принимает решение навсегда отказаться от вождения. Дама уверена, что неприятные ситуации будут происходить с ней каждый раз, когда она будет выезжать на дорогу.

В качестве полезного совета: научитесь различать ситуации, когда вы просто «делаете из мухи слона». Обычно это несложно. Попробуйте вести т.н. «дневник страхов». Просто записывайте туда все подобные случаи, а затем отмечайте их положительные и отрицательные стороны. Со временем у вас выработается умение находить позитивные аспекты даже в самых неприятных ситуациях.

4. Использование слов «должен», «надо», «обязан» в качестве источника мотивации

Вы думаете, что эти слова придадут вам сил, но в итоге вы оказываетесь один на один с чувством вины, поскольку не успели сделать все, что запланировали (или злитесь, что кто-то другой этого не сделал). Часто это звучит так:

• «Я ведь обязан был доделать этот договор к пятнице».
• «Они должны были подумать о моих планах относительно данного проекта, они ведь обязаны понимать, что меня огорчает сложившаяся ситуация».

Важно понять, что «должен», «надо», «обязан» – это слова обязанности. Много ли вы знаете людей, которым нравится действовать из-под палки? Попробуйте заменить эти слова на «я хочу», «я могу» или «я выбираю». Это как раз та ситуация, когда магия слова способна творить чудеса.

5. Наклеивание ярлыков

Закрепление за собой или другим человеком устойчивого негативного образа в связи с отдельно взятым событием.

• «Я не вступился за своего коллегу, какая же я свинья!»
• «Как можно было не додуматься до этой мысли – он точно недалекий!»

Основная проблема «ярлыков» заключается в том, что они сильно искажают наше восприятие. Человек может надолго остаться в сознании надменным хамом, в то время как он просто сильно спешил по делам и не имел возможности поздороваться. Во-вторых, этот феномен может порождать сильные негативные эмоции. Ты провалил всего лишь один тест, но твой мозг делает вывод, что ты – законченный неудачник.

В этой ситуации есть одно простое решение: нужно научиться объективно описывать само поведение, как отдельно взятый факт. Ты опоздал, но это не значит, что ты недисциплинированный. Ты провалил тест номер два, и это не значит, что ты провалишь все восемь. Это позволит отделить эмоции от конкретных событий.

6. Необоснованные умозаключения

У этого когнитивного искажения два проявления. Первое заключается в том, что человек пытается читать чужие мысли и изначально делает вывод, будто люди настроены к нему негативно. Субъект настраивает себя соответствующим образом, и уже тогда люди действительно поворачиваются к нему спиной.

Второе проявление выражается в склонности безосновательно делать негативные предсказания относительно будущих событий, что, как правило, в итоге и происходит. Примеры такого мышления:

• «Зачем я вчера выбрал эту тему? Наверняка ее кто-то уже взял. К черту этот доклад, ничего не буду делать, все равно смысла нет!».
• «Никто не поймет мое выступление, и на следующий год меня точно не пригласят в качестве спикера (хотя я тут выступаю уже 15 лет подряд)».

Оба варианта явно «программируют» на негатив, так что это прямая дорога к поражению. Старайтесь опираться на реальные факты. Важно понять, что мы не в состоянии думать за других людей и уж точно не способны предсказывать будущее, особенно основываясь на «пустых» умозаключениях.

7. Отрицание позитива.

Нежелание замечать положительные моменты, а также собственные достижения и успехи. К примеру:

• «Да любой бы справился с эти проектом».
• «Ну и что, что я теперь курю по 10 сигарет в день вместо 40? Я же полностью не бросил!»

Люди, страдающие от этого расстройства, живут по принципу «любой бы с этим справился, не стоит похвалы». Собственный успех они часто объясняют «внезапной удачей» или «банальным везением». В самых запущенных случаях человек игнорирует даже самые очевидные достижения.

В таких случаях очень важно понять, что гордость за собственные успехи – не есть заносчивость. Каждый из нас время от времени заслуживает признания за то, в чем он особенно хорош.

8. Перекладывание вины или восприятие всего на свой счет

Стремление винить во всем только себя или желание постоянно видеть причину провала в других, без учета своей роли. Примеры:

• «Если бы я тогда не высказался, все бы было хорошо».
• «Если бы она себя так не вела, я бы не разговаривал с ней так резко».

В основе обоих ошибок мышления лежит глубокое убеждение субъекта в том, что если что-то пошло не так, то в этом обязательно кто-то виноват. Ошибок нет, есть преступления, и виновный должен быть наказан.

Это очень характерно для молодых людей. С возрастом и опытом приходит понимание, что совершенных людей нет, и все мы время от времени допускаем ошибки.

9. Эмоциональная аргументация. «Я так чувствую, значит, так оно и есть. Точка»

Склонность думать, что та или иная эмоциональная реакция доказывает собственную правоту, несмотря на очевидные факты. Примеры:

• «Я ревную, значит, мой муж мне точно изменяет. Надо разводиться».
• «Я чувствую себя таким идиотом (значит, я точно идиот)».
• «Я чувствую себя виноватым (значит, я точно провинился)».

Очень распространенное когнитивное искажение, часто ведущее к прокрастинации, или депрессии. «Зачем готовиться к тесту, если я знаю (чувствую), что провалю его?» В итоге тест действительно оказывается провален, поскольку субъект изначально настроил себя на подобный результат, несмотря на неплохую подготовку.

Очень удачный контраргумент на подобный пример: «Ок, ты все равно провалишь тест. Тогда расслабься, иди и спокойно сдай его – тебе все равно нечего терять!»

10. Ментальный фильтр

Сосредоточенность на отдельно взятом негативном аспекте, который в конечном итоге рушит весь приятный опыт и позитив. Пример:

Мы собрались с друзьями в превосходном ресторане, играла приятная музыка, у всех было чудное настроение. Но вот стейк был немного пережарен. Худший день в моей жизни!»

Такой фильтр усиливает негативный опыт, и отсеивает все хорошее. Часто это результат чересчур завышенных ожиданий. К примеру, школьница, всегда учившаяся на одни лишь пятерки, внезапно получает «тройку». Очень вероятно, что шок от подобного события затмит все ее предыдущие достижения за четверть, в то время как для ее соседа по парте это будет вполне привычное дело. Как говорится, все познается в сравнении – важно помнить об этом.

Как правило, наш ум использует когнитивные искажения, чтобы усилить какую-то негативную эмоцию или негативную цепочку рассуждений. Голос в нашей голове звучит рационально и достоверно, но на самом деле лишь подкрепляет наше плохое мнение о нас самих.

Например, мы говорим себе: «Я всегда проигрываю, когда пытаюсь сделать что-то новое». Это пример «черно-белого» мышления - при этом когнитивном искажении мы воспринимаем ситуацию только в абсолютных категориях: если потерпели неудачу в чем-то одном, то обречены терпеть ее и впредь, во всем и всегда. Если мы добавим к этим мыслям еще и «я, должно быть, полный лузер», это будет примером чрезмерного обобщения - такое когнитивное искажение обобщает рядовую неудачу до масштабов всей нашей личности, мы делаем ее своей сутью.

Вот основные примеры когнитивных искажений, о которых стоит помнить и практиковаться, отслеживая их и отвечая на каждое более спокойно и взвешенно.

1. Фильтрация

Мы концентрируемся на негативе, одновременно отфильтровывая все позитивные аспекты ситуации. Зациклившись на неприятной детали, мы теряем объективность, и реальность расплывается, искажается.

2. Черно-белое мышление

При черно-белом мышлении мы видим все либо в черном, либо в белом цвете, других оттенков быть не может. Мы должны делать все идеально или окажемся неудачниками - золотой середины нет. Мы бросаемся из крайности в крайность, не допуская мысли о том, что большинство ситуаций и характеров - сложные, составные, с множеством оттенков.

3. Чрезмерное обобщение

При этом когнитивном искажении мы приходим к выводу, основываясь на единственном аспекте, «кусочке» произошедшего. Если что-то плохое случается однажды, мы убеждаем себя, что так будет повторяться снова и снова. Мы начинаем видеть единственное неприятное событие как часть нескончаемой цепочки поражений.

4. Поспешные выводы

Другой человек еще слова не сказал, а мы уже точно знаем, что он чувствует и почему ведет себя именно так. В особенности мы уверены, что можем определить, какие чувства люди испытывают к нам.

Например, мы можем сделать вывод, что кто-то не любит нас, но и пальцем не пошевелим, чтобы выяснить, правда ли это. Другой пример: мы убеждаем себя, что дела примут плохой оборот, как будто это уже свершившийся факт.

5. Нагнетание

Мы живем в ожидании катастрофы, которая вот-вот разразится, не обращая внимания на объективную реальность. То же самое можно сказать о привычке преуменьшать и преувеличивать. Услышав о проблеме, мы тут же включаем «а что, если?..»: «Если это случится со мной? Если произойдет трагедия?» Мы преувеличиваем важность незначительных событий (скажем, свою ошибку или чужое достижение) или, наоборот, мысленно уменьшаем важное событие, пока оно не покажется крошечным (например, собственные желаемые качества или недостатки других).

6. Олицетворение

При этом когнитивном искажении мы верим, что действия и слова окружающих - личная реакция на нас, наши слова и поступки. Мы также постоянно сравниваем себя с другими, пытаясь выяснить, кто умнее, лучше выглядит и так далее. Кроме того, мы можем считать себя причиной какого-то неприятного события, за которое объективно не несем никакой ответственности. Например, цепочка искаженных рассуждений может быть такой: «Мы опоздали на ужин, поэтому хозяйка пересушила мясо. Если бы только я поторопила мужа, этого бы не случилось».

7. Ложный вывод о контроле

Если мы чувствуем, что нас контролируют извне, то ощущаем себя беспомощной жертвой судьбы. Ложный вывод о контроле заставляет нас нести ответственность за боль и счастье каждого вокруг нас. «Почему ты несчастлив? Это потому что я сделал(а) что-то не так?»

8. Ложный вывод о справедливости

Мы обижаемся, считая, что с нами поступили несправедливо, но у окружающих может быть другая точка зрения на этот счет. Помните, в детстве, когда что-то шло не так, как нам хотелось, взрослые говорили: «Жизнь не всегда справедлива». Те из нас, кто оценивает каждую ситуацию «по справедливости», в итоге часто чувствуют себя плохо. Потому что жизнь бывает «несправедлива» - не все и не всегда складывается в нашу пользу, как бы нам того ни хотелось.

9. Обвинение

Мы считаем, что другие люди ответственны за нашу боль, или, наоборот, виним себя в каждой проблеме. Пример такого когнитивного искажения выражен во фразе: «Ты все время заставляешь меня плохо думать о себе, перестань!» Никто не может «заставить думать» или заставить испытывать чувство - мы сами контролируем наши эмоции и эмоциональные реакции.

10. «Я (не) должен»

У нас есть список железных правил - как мы и люди вокруг нас должны себя вести. Тот, кто нарушает одно из правил, вызывает наш гнев, и мы злимся на себя, когда нарушаем их сами. Мы часто пытаемся мотивировать себя тем, что должны или не должны, как будто обречены получить наказание еще до того, как сделаем что-то.

Например: «Мне надо заниматься спортом. Я не должен быть таким ленивым». «Надо», «обязан», «следует» - из той же серии. Эмоциональное последствие этого когнитивного искажения - чувство вины. А когда мы используем «должен»-подход в отношении других людей, то часто чувствуем гнев, бессильную ярость, разочарование и обиду.

11. Эмоциональные аргументы

Мы верим: то, что мы чувствуем, автоматически должно быть правдой. Если мы чувствуем себя глупыми или скучными, значит, мы и правда такие. Мы принимаем на веру то, как отражают реальность наши нездоровые эмоции. «Я так чувствую, значит, это должно быть правдой».

12. Ложный вывод о перемене

Мы склонны ожидать, что окружающие изменятся, чтобы подстроиться под наши желания и требования. Надо только как следует надавить или умаслить. Стремление изменить других так настойчиво дает о себе знать, потому что нам кажется, что наши надежды и счастье полностью зависят от окружающих.

13. Навешивание ярлыков

Мы обобщаем одно или два качества до глобального суждения, доводим обобщение до крайности. Это когнитивное искажение также называют навешиванием ярлыков. Вместо того чтобы проанализировать ошибку в контексте конкретной ситуации, мы приклеиваем нездоровый ярлык к самому себе. Например, говорим «я лузер», потерпев неудачу в каком-то деле.

Столкнувшись с неприятными последствиями чьего-либо поведения, мы можем приклеить ярлык к человеку, который так себя повел. «Он(а) постоянно бросает своих детей на чужих людей» - о родителе, чьи дети каждый день проводят в детском саду. Такой ярлык, как правило, заряжен негативными эмоциями.

14. Желание всегда быть правым

Мы всю жизнь пытаемся доказать, что наши мнения и действия - самые правильные. Оказаться неправым - немыслимо, поэтому мы идем на все, чтобы продемонстрировать нашу правоту. «Мне плевать, что тебя ранят мои слова, я все равно докажу тебе, что я прав, и выиграю этот спор». Сознание своей правоты для многих оказывается важнее, чем чувства людей вокруг, включая даже самых близких.

16. Ложный вывод о награде на небесах

Мы уверены, что наши жертвы и забота о других в ущерб собственным интересам обязательно окупятся - как будто кто-то невидимый ведет счет. И мы чувствуем горькое разочарование, когда так и не получаем долгожданную награду.

Не потеряйте. Подпишитесь и получите ссылку на статью себе на почту.

В лабораторных наблюдениях за птицами исследователи один раз заметили, как некоторые подопытные совершают непонятные действия, например, настойчиво стучат клювом по стенкам клетки или по полу, топчут ногой и т. д. И каждый раз оказывается, что это, так сказать, неправильно понятый условный рефлекс. То есть однажды птица случайно ударила клювом в пол, и в этот момент в клетку подали корм; животное расценило эти два события как связанные и принялось стучать клювом в пол каждый раз, когда хотело есть. В действительности два этих действия – появление корма и постукивание клювом – никак не были связаны.

Это пример когнитивных искажений, имеющих место в животном мире. Видимо, в дикой природе животные постоянно впадают в такие заблуждения, которые иногда могут стоить им жизни. У человека, стало быть, когнитивные искажения не являются чем-то уникальным (и уж тем более не следствием его «испорченной природы»), а представляют собой обыкновенный и даже неизбежный результат мыслительной деятельности.

Иллюзия корреляции

Когнитивных искажений насчитывается великое множество (у нас даже уже была ), и описанный выше пример – одно из самых распространённых (ведь ему подвержены даже «братья наши меньшие»!). Это иллюзия корреляции – то есть привычка видеть взаимосвязь в следующих друг за другом событиях, хотя в реальности этой связи нет. Можно сказать, что мозг автоматически фиксирует череду событий и присваивает им статус взаимосвязанных, и чисто автоматически человек в дальнейшем воспроизводит эти действия, надеясь получить тот же результат. Таким образом сформировались приметы, ритуалы, верования и в конечном итоге – все «мировые религии». Избавиться от этой иллюзии можно лишь с помощью умения анализировать происходящее. Теоретически это свойство мышления в полной мере доступно только человеку, однако в действительности пользуются им далеко не все.

Но следствием этого искажения являются не только религии и суеверия в привычном смысле слова. В повседневной жизни, выборе профессии, учёбе и работе многие действуют именно по этому принципу. Например, кто-то заметил, как его сосед устроился работать рекламным агентом и через несколько месяцев стал миллионером (ну или просто очень обеспеченным). Он «на автомате» связал эти два события и также устроился в рекламное агентство, но «обещанных» миллионов не заработал. В своё время в нашем обществе сложился список «хлебных» и «денежных» профессий: в начале 90-х это были бухгалтер, «бизнесмен» (весьма расплывчатое понятие), позже – менеджер (всё равно какой – по торговле, рекламе, производству…), агент по недвижимости, чиновник, поп-звезда, даже программист. Тысячам людей кажется, что принадлежность к этим профессиям сама по себе принесёт благосостояние и положение в обществе, но на самом деле работа рекламным агентом и получение большого дохода – события, не связанные между собой напрямую. Однако многие тихие-скромные бухгалтеры и торгующие китайской одеждой на рынке программисты по-прежнему уверены, что их образование «хлебное», а свои неудачи объясняют сторонними причинами.

Иллюзия контроля

Это ещё одно когнитивное искажение, выражающееся в том, что люди убеждены, что как-то влияют на некоторый процесс, хотя этого влияния на самом деле нет. Данное явление было исследовано в одном эксперименте. Двум группам людей предложили купить лотерейные билеты; при этом первой группе позволили самостоятельно выбрать билет, а вторым не позволили. Затем им предложили обменять купленные билеты на другие, из другой лотереи, в которой было больше шансов на выигрыш. И люди из первой группы отказывались менять, поскольку были уверены, что их билеты точно выиграют – ведь они сами выбирали!

Причин этого может быть несколько. Может быть, всё дело в эгоцентризме: мы, опять-таки автоматически, ставим себя в центр происходящих событий. А возможно, свою роль играет и иллюзия корреляции: когда-то выбранный нами билет выиграл, вследствие чего возникло представление о связи двух событий. Выяснилось, что вероятность появления иллюзии контроля выше в привычной обстановке, чем в новой. Известно также, что в подавленном настроении человек в меньшей степени подвержен этой иллюзии.

Очевидно, что иллюзии контроля подвержены многие учителя, выпускники которых добились положительных результатов в будущем. «Это мой бывший ученик!». В действительности вклад учителя в его образование может быть минимальным, тем более что хороших результатов добился один из десятков или сотен «бывших учеников» (и даже не всегда тот, которого учитель любил и выделял особо). Успешная карьера «бывшего ученика» на самом деле связана только с его личными способностями и талантом, а также с внешними обстоятельствами (востребованность на рынке труда, экономическая ситуация в стране, уровень коррупции в вузах и на предприятиях и др.). Если способностей нет, то учитель мало что может сделать; если способности есть, то и учитель не нужен или почти не нужен. Чаще всего успешно реализуют себя в будущем те ученики, которые занимаются самостоятельно, а школу посещают «для формальности».

«Каскад доступной информации»

Если повторять что-то долго и упорно, то в конечном итоге это станет правдой. Это утверждение стало уже избитым. Почему убеждённый атеист начинает вдруг верить в бога? Потому что многие окружающие верят в бога, религиозная информация потоком льётся с телеэкранов, вере и религии посвящены книги, песни, фильмы и даже мультфильмы. Таким способом можно убедить кого угодно в чём угодно, чем и пользуется пропаганда. Постоянное повторение какого-то утверждения из разных каналов создаёт впечатление того, что это утверждение доказано и подтверждено, стало общеизвестной истиной.

Данное когнитивное искажение – неизбежный атрибут нынешнего информационного общества. Сведений, утверждений, теорий, фактов стало так много, что мозг индивида не в состоянии отследить все эти элементы построения знания. Поэтому он упрощает себе задачу — моделирует процесс исследования и фиксирует «общепринятые истины» — конечную стадию. Но «исследование» нетрудно сымитировать, и тогда в статус общеизвестной истины попадёт любой «вброс».

Самоисполняющееся пророчество

Это когнитивное искажение более «историчное». Основано оно на вере в пророчества и предсказания, которые часто принимаются на свой счёт. Услышавший пророчество делает всё возможное, чтобы оно сбылось, и бывает, что оно действительно «сбывается».

Так, по легенде, было с Жанной д’Арк. Она будто бы услышала, что Францию погубит женщина, а спасёт девушка. Перед рождением Жанны королева Изабель объявила своего сына незаконнорождённым, чем повлекла потерю политической независимости страны. Узнав об этом, Жанна решила, что первая часть пророчества сбылась, и принялась «исполнять» вторую, так как была девственницей. В результате Франция была спасена.

«Самоисполняющимся пророчествам» посвящены многие мифологические сюжеты. Часто в них герои слышат предсказание и пытаются его предотвратить, однако в конечном итоге становятся виновниками его исполнения. Таков русский Вещий Олег, который услышал, «что примет он смерть от коня своего». Он приказал спрятать коня подальше, потом и вовсе узнал, что он умер, но из черепа животного выползла змея и ужалила его.

Более « » пример – сцена в «Матрице», где Нео приходит к пророчице Пифии. Когда он вошёл в ней на кухню, она попросила его не беспокоиться о вазе. Нео заметался, начал оглядываться и случайно задел вазу, которая от этого разбилась. И тогда Пифия загадочно спросила: «Интересно, разбилась бы ваза, если бы я не сказала про неё?».

Причина действия «самоисполняющегося пророчества» лежит в том, что убеждения влияют на поведение людей, особенно слабовольных и впечатлительных. Фанатичная вера в предсказания, собственную великую миссию и другие химеры толкает их на безумные поступки, масштаб которых может быть огромным.

Феномен Третьего Рейха – это тоже пример такой когнитивной иллюзии. Самые обычные люди, потрясённые поражением Германии в Первой мировой и последующим упадком страны, сошедшие с ума на этой почве, поверили в бредовые рассказы об «арийцах», сверхлюдях и тому подобных вещах; вера в сочинения любителей эзотерики придала им силы и уверенность, заставила их действовать, — и в результате действительно было построено нечто такое, что внешне напоминало великую империю. Сказочных арийцев никогда не существовало (были лишь арьи – древний народ индоарийской группы, не сильно развитый в материальном и духовном плане), но в ХХ веке они появились и едва не установили господство над планетой. Появились после многих лет «пророчеств» о них.